Этический манифест

crux

0.Кажущийся парадокс в решении задачи по достижению исторического успеха — это объективный признак истинности такого решения

Формула для успешного решения задач, которые перед каждым человеческим существом ставит жизнь, после определённого критического порога, формулируются парадоксально. Например: Чем хуже, тем лучше. Когда я получаю лёгкую оплеуху от своего друга, я стараюсь дать сдачи; не потому, что я зол или обижен, но потому, что это будет адекватный ответ на игривое обращение (оплеуха, в данном случае, выступает как приглашение подурачиться вместе). Когда я нахожусь в обществе, чьё общественное мнение важо для меня, я готов азартно отстаивать свою точку зрения, и ярко проявлять себя, ведь я знаю, что от этого зависит мой ранг в этом обществе. Мои соперники спорят со мной со злостью, иногда отпускают колкости, стараясь показать, что я хуже. Однако, я играю с соперниками по социальному рангу по тем же правилам, что и они со мной, ведь это честное соревнование. В спорте нет ни Каина, ни Авеля; в спортивной победе не может быть греха. В честном спортивном соревновании, отсутствует само измерение этики. Однако, предположим,  что мой соперник, будучи в ярости от зависти, разбивает мне о затылок кружку, так, что я начинаю впоследствии думать хуже, например. Я, конечно же, чувствую глубокую обиду. Как мне, в таком случае, следует поступить? В данном случае, у меня будет два принципиально разных варианта реакции:
  1. Я могу включить необратимую порчу здоровья соперника в правила нашего соревнования, то есть, могу попытаться отомстить. В данном случае, об этике всё так же не может быть и речи, так как я снимаю грех со своего соперника тем, что намереваюсь отомстить ему, нанести аналогичную травму;
  2. Я могу отказать себе в животно-инфантильном (чисто субъективном) успехе мести. Не прибегая к мести, я указываю на нарушение правил соревнования моим соперником, что, как хорошо известно, является поводом для дисквалификации! Отказываясь от животно-инфантильного успеха мести, я разворачиваю пространство этики. По закону сохранения энергии, такая величина, как грех моего соперника, никуда не может пропасть бесследно; обычно, грех моего соперника провоцирует мои гнев и месть. А что будет, если я откажусь от гнева и мести? Отказываясь от мести, я создаю новое измерение в игровой площадке нашего соревнования — пространство этики.

Измерение этики — это также измерение права и легитимности. Парадокс здесь заключается в том, что если мой соперник нарушит правила соревнования для того, чтобы победить, тогда я автоматически выиграю соревноевание, так как его победа будет, в этом случае, нелегитимна; нарушитель не получит спортивной награды. Измерение этики — действительное измерение вселенной человека; именно в этом, невидимом измерении, вполне может определяться победитель исторического соревнования. Отказ от мести я бы назвал одним из самых мощных приёмов «этического кунг-фу».

 Данный манифест, с его «историческим успехом» конечно же, является одной из форм эсхатологии. Эсхатологическая культура (синоним исторической культуры) отодвигает конец истории в неопределённое будущее и даже в своих наиболее радикальных проявлениях, сплошь позитивна (успех = успех). Как вы уже заметили, есть определённый парадокс в том, как соотносятся субъективный и объективный успех. Парадоксальная формула достижения исторического (то есть, объективного) успеха заключается в отказе от успешной реализации инфантильных, то есть, животно-субъективных, побуждений. Объективный успех — это то, что считает успехом и сам индивидуальный субъект, и общественое мнение, в то же самое время. Объективный успех — это исторический успех, ведь история — это попытка сделать память объективной (вспомните формулу объективизма Айн Ранд: А = А). Примечательно, что в масонской традиции (равно, как и во многих других), степень Совершенного Мастера изображают мёртвым царём. Я интерпретирую это так, что в совершенном мастере нет ничего животно-инфантильного, то есть, субъективного; совершенный мастер — тот, кто превратился в архетип, то есть, в нечто совершенно объективное. Если суть инициации — «окультуривание», или даже текстуализация человеческого животного (с  этим, к примеру, связаны татуировки Маори и североамериканских индейцев, шрамирование в африканских племенах, т. д.), тогда не остаётся тайны в том, чем должна состоять наивысшая степень посвящения. Совершенный мастер — это состоние культурного наследия. Является ли это состояние наивысшим объективным успехом? Это интересно, поскольку, парадоксальное следствие исторического успеха обязательно предполагает, что, в конце концов, того, кто изначально хотел добиться этого успеха (личности неудачника), не станет.
perfect_master

Некоторые люди говорят, что они предпочитают знание слепой вере. Это их выбор. Скорее всего, они не в курсе того, что плоды веры могут оказаться ценнее для качества жизни, чем плоды знания (особенно, если это немного не то знание), что также может показаться парадоксально, а следовательно, истинно в контексте достижения объективного успеха.

1. Человек, для самого себя, является единственным действующим и ответственным лицом во всей вселенной; при этом, человек, даже для самого себя, существует не как нечто целое, но как нечто дробное.

Субъективно переживаемое существование человека — разворачивание функции фрактального множества во времени. Фрактального множества чего? Фрактального множества феноменологических опытов, то есть, всего того, что человеческое существо знает, что с ним/ней происходит и происходит в известном ему/ей мире. Но почему же я говорю, что множество субъективно переживаемых состояний — фрактальное множество? Личностное развитие, профессиональный опыт, развитие научной базы знаний человеческой цивилизации, эволюция этикета, переосмысление искусствоведческого дискурса — эти и другие феноменальные процессы, которые, так или иначе, можно постараться изобразить графически в виде трендов, а именно — как многомерные функции от времени (усложняющийся с каждой новой итерацией узор, причём, усложняющийся в такой же степени, в какой усложнился при прошлой итерации). Эти процессы «развития» имеют все признаки фрактального множества состояний; они суть самоподобные множества, а их дробная размерность — следствие травмы. О какой травме тут может идти речь? Это инициатическая (возможно, нарцисстическая?) травма. Изначальное лишение целостности, компенсация которого и порождает историю и прогресс. Существование (по сути, множество феноменальных состояний) человека, в качестве агента свободной воли, должно было начаться с травмы. Травма была и побудительной причиной, и ценой, которую пришлось заплатить за обретение такой высокой степени обратимости интеллектуальных процессов. Стэнли Кубрик гениально экранизировал инициацию человечества через нарцисстическую травму обезьяны в своём фильме «2001 год: космическая одиссея». Травмирующий фактор в этом фильме представлен Монолитом, который разрушил девственную целостность феноменальных состояний обезъян, сделав дробной размерность пространстви их феноменального опыта. «Память» об инициатической травме, к примеру, можно обнаружить в легенде об изгнании Адама и Евы из Эдема. Но какое это имеет отношение к этике? Вот совет: Не бойтесь быть индивидуалистом и эгоистом в принятии решений; в конечном счёте, отвечать за свои поступки придётся вам самим, причём в одиночку. Ваши травмы — это только ваши травмы, ваша когнитивная система — это только ваша когнитивная система. Эволюционирует не раса, не государство, не этнос. Эволюция происходит в каждом представителе вида, отдельно. Ни ваша раса, ни ваше государство, ни ваш этнос, ни ваши друзья не будут нести ответственность за то, что у вас нет детей, к примеру. Тогда зачем они вам? Социальное окружение — это фактор чрезвычайной важности; нужно лишь корректно понимать его предназначение в индивидуальной вселенной.

В момент травмы, то есть, в момент дробления размерности, у вас появляется возможность выйти из биологического «порочного круга»; тогда вы сможете начать двигаться «вверх по спирали», хотя бы.

Концепция единственности человеческого существа для самого или самой себя, имеет отношение к этике личной ответственности. Любой конструкт (содержимое знания, убеждений, памяти) есть продукт интеллектуальной (адаптивной) деятельности самого человеческого существа. Все то, что возможно умственно отрефлексировать (понять, обдумать, представить, вспомнить) — есть продукт собственной деятельности когнитивной системы индивида. «Осью» этой когнитивной системы и является сам «индивид». Всё это напоминало бы Картезианский театр, если бы не одно фундаментальное «но» — на самом деле, «индивида», то есть, неделимого, нет; человеческое существо составное, следовательно, делимо до последней своей части (но я всё равно продолжу использовать термин «индивид», как принято в психологии.) Эго человека — то, о существовании чего можно было бы высказаться утверждением Рене Декарта «Cogito, ergo sum». Однако, точнее всего, на существование этого «Я», указывают слова Августина Блаженного: «Si enim fallor, sum», ибо человек постоянно ошибается. Человека даже можно было бы назвать репродуктором ошибок, или «рекурсивным воспроизводителем греха». Из всего этого, мы получаем важные этические следствия: Во-первых, если всё то, что индивид знает или воспринимает тем или иным образом — есть манифестация его собственной самости, тогда человек сам и только сам несёт ответственность [перед собой] за то, какой мир породила его собственная когнитивная система. «Внешний мир» — другие люди, их взаимоотношения, а также природа — конструируется индивидуальной когнитивной системой в качестве ассимиляций получаемых раздражений и аккомодации к ним. Полезно помнить о том, что смысловые связи, в том виде, в каком они известны индивиду и определяют его поведение, существуют только внутри когнитивной системы этого индивида как продукт его собственной интеллектуальной деятельности. Парадоксально, но такое отношение к вопросу об индивидуальной среде обитания, будет способствовать тому, что называется социализацией.

2. Всё то, что происходит в индивидуальной жизни человеческого существа — это предлог поступить правильно или неправильно

Именно так я советую вам смотреть на свою жизнь, если вы хотите достичь социально признаваемого успеха — смотреть глазами этики. Такого взгляда на все жизненные события может быть достаточно для достижения успеха. Такого понимания может быть достаточно для того, чтобы, искупая грех несовершенства, становиться лучше. Релятивизм в ценностных суждениях — чрезвычайно вредная форма психологической защиты (рационализации). Для вас есть разница, какой у вас будет доход? Точно также, ценности имеют разную ценность, культуры неравноценны, традиции неравноценны, философско-религиозные концепции неравноценны. Вывод: не играйте с огнём, стоя в луже бензина; всегда имеет значение то, что вы выберите. Более того, разделение на два противоположных полюса создаёт напряжение, силовое поле, и это касается не только конденсаторов. К примеру, если человека не принимают всерьёз, тогда говорят,что у него «нет характера». Как сформулировал Кант: «Характер — это способность действовать согласно принципам». Характер — это свойство интеллекта, конгломерация адаптаций, поэтому он так же, как и интеллект, развивается в деятельности. Индивиду необходимы принципы для того, чтобы развивать в себе характер, для того, чтобы выбирать, какие совершать поступки, то есть для того, чтобы сознательно конструировать самого себя в соответствии с желаемым результатом и так привносить в мир нечто новое, чего в нем ещё не было — себя самого как произведение искусства, как достижение, как капитал. Ревностно принимать и отстаивать свою позицию полезно и нужно для того, чтобы производить серьёзные предлоги для поступков, которые окажутся предлогами для других поступков других людей и так до бесконечности экспоненциального роста коммуникации. Это называется «кем-то быть». Для того, чтобы кем-то успешно стать, нужно проявлять последовательность в собственных поступках, то есть, всегда занимать одну и ту же сторону баррикад. Ведь если дискредитировать ценность своей точки зрения путём частых её изменений, пострадает сама ваша способность принимать активное участие в коммуникации. А ведь это критически важно для того, что мы называем социально признаваемым успехом. Объясню это: Никлас Луман в своей книге «Реальность массмедиа» говорил о том, что массмедиа порождают коммуникацию ради возможности дальнейшей коммуникации, что и является их предназначением. Экстраполируя эту идею Н. Лумана на прогресс цивилизации, можно сказать, что прогресс вершится ради прогресса посредством умножения актов коммуникаций. Внимание, вот секрет успешного бизнеса: Именно тот бизнес будет успешным и принесет большие деньги, который будет множить коммуникацию: создавать новые возможности для коммуникации (Facebook, VK, Tweeter, PayPal), создавать новые предлоги для коммуникации (футбольные матчи, кинопремьеры, показы мод, концерты), способствовать успешной коммуникации (досуг, транспортные услуги, товары для дома). Любое идеологическое движение, или услуга, или что-либо ещё, что не даёт повода для продолжения коммуникации — нежизнеспособно в принципе и обречено на забвение.
Пример: книги Дж.Р.Р.Толкиена гениальны потому, что они породили огромное количество коммуникации: во-первых, они пробуждали во многих читателях такое вдохновение, что те начинали производить доспехи, оружие, костюмы и отыгрывать сюжеты из Сильмариллиона или Властелина Колец в лесах, горах, в собственных домах; во-вторых, книги Толкиена возбудили к описываемым в них событиям такой сильный интерес, что некоторые другие писатели взялись за продолжение истории Средиземья (например, Ник Перумов), а сотни других в тысячах своих книг создавали аналогичные миры, породив любимый миллионами читателей литературный жанр фентези; в-третьих, по книгам Дж.Р.Р.Толкиена снимаются фильмы, которые с жадностью смотрит всё человечество, и которые приносят своим создателям колоссальные деньги; в-четвертых, миры фентези стали концептуальной начинкой сюжетов десятков компьютерных игр, которые также пожрали огромное количество времени, умственной активности, жизненной энергии, душевных сил и денег тех, кто в них играл. То есть, труды Толкиена имеют огромный коммуникативный потенциал, который сегодня реализован, что и делает их автора — подлинным гением-строителем Вавилонской Башни капитала.

3. Этическую чистоту человека вполне допустимо измерять прогрессивностью взглядов, интересов и, конечно же, объективной ценностью активности.

Основа прогресса — экспоненциальный рост капитала. Тот, кто осуждает прогресс цивилизации или хотя бы сопротивляется ему, тот будет бедным неудачником. Прогресс возможен при накоплении излишков. Прогресс происходит вовсе не ради устремления «в небеса», не ради титанического воспроизводства Deus ex Machina, не ради завершения постройки пресловутой Вавилонской Башни. Не стоит беспокоиться по поводу такого пути прогресса — завершение постройки экспоненциальной Вавилонской Башни невозможно, сколь долго бы её ни строили. Приведу иной пример обнадеживающей бесконечности и «невинности» мирового прогресса — «повторный ввод» различения между самореференцией (само-отнесением) и инореференцией (отнесением к другому; терминология Никласа Лумана) может осуществляться несчётное количество раз, при этом, при каждом новом рекурсивном вводе различения в различенное, всегда остается «слепое пятно»; этим «слепым пятном» является зритель Картезианского театра — та самая самость, которая и вводит все эти различения (1-я ступень: я — не я; 2ая ступень: разделение на я и не я произвёл я; 3я ступень: это я решил, что разделение на я и не я произвёл я; т.д. до бесконечности).
Итак, любой человек, стремящийся к материальному благополучию, стремящийся потреблять больше — строитель Вавилонской Башни капитала. Всё устроено так, что для того, чтобы вершить мировой прогресс, достаточно увеличивать собственный потребительский оборот. Отказ от участия в этом деле всей цивилизации есть жалость к себе и гордыня, грех. Почему? Нужно понимать, что это строительство Вавилонской Башни есть игра, для достижения успеха в которой люди вынуждены становиться лучше, учиться чему-то новому, развивать в себе характер, обретать мудрость. Мир устроен так, и именно так, чтобы, в частности, выявлялась истинность законов Декалога (если не принять этого на веру, тогда придётся учиться на своих ошибках). Нельзя в мире жить противно Закону и не быть тотально наказанным (просто, у некоторых индивидов настолько плохо работает мышление, что они не способны ни проследить, ни вообразить такие каузальные связи). Профан говорит: капитал использует людей как материал для воспроизводства и умножения самого себя. Мудрый говорит: люди используют игру в накопление капитала как соревнование и предлог для того, чтобы становиться лучше. Святость игры в прогресс и накопление капитала в том, что для выигрыша в ней необходимы чистое сердце и понимане истинности Закона. Казалось бы, что чисто логически, и мудрый, и профан, по-своему правы; но мудрый отличается от профана тем, что его точка зрения продуктивна, то есть имеет конструктивные последствия.
Цель любой организации — накопить как можно больше собственного капитала, поэтому, те люди, которые способны накапливать для себя (не только деньги, но и уважение, личные победы, популярность), скорее займут руководящий пост, чем любитель логики и искатель псевдосправедливости. Справедливость есть всегда и она непреодолима. Закон Сохранения Энергии — проявление справедливости в материи, к примеру. Справедливость не есть что-то, что не может быть нарушено и потом не восстановлено. В природе, баран есть агрессивное, ревнивое, свободолюбивое животное, поэтому, для истинного агнца есть ещё один совет: карьерному росту будет способствовать спортивное (то есть, этичное) соревнование с равными, а не пролетаристско-люциферианское противостояние работодателю. Потому, что мир — игровая площадка соревнования; а общество, как система коммуникаций, образует правила данной игры, нарушать которые по своему усмотрению попросту неэтично.

4. Агнец Б-жий — всегда триумфатор.

Агнец, способный любить и последовательно придерживающийся принципов Библейской этики, во всём победит. Возгордившийся же низвергается в грязь, становится бедным неудачником. Гордыня, например, самый отвратный грех в христианстве, а христианство, между прочим — религия прогресса (эсхатология породила историю; в языческих культурах, конец света происходил каждый год; а вот ожидание окончания Рассеяния (גלות), ожидание второго пришествия Христа — это отодвигает конец света на неопределённое время и так порождает историю). Но что же такое гордыня? Гордыня – это такой взгляд на пирамиду социальной стратификации, при которой точка, из которой смотрит гордец (обычно, это недалеко от основания пирамиды) принимается им за вершину пирамиды. Соответствнно, при взгляде с такой позиции, пирамида как-бы субъективно переворачивается, что может повлечь на бессознательном уровне жуткие последствия: К примеру, популярность, деньги, романтика, комфорт, престиж могут стать бессознательно презираемыми, а важность девиантных элементов может переоцениваться.
Парадоксально и истинно, что гордыня есть нечто противоположное чувству собственного достоинства. Гордыня это психологическая защита при нарцисстической установке. Гордыня порождается инфантильными уровнями бессознательного «автоматически». Тогда, как чувство собственного достоинства — есть чувство соответствия своих социальных отношений сознательно сконструированному образцу; следовательно, честь и достоинство нарабатываются и поддерживаются волевыми поступками. В гордыню же впадают безвольные. Для того, чтобы убедиться в этом, нужно внимательно и непредвзято сравнивать успешных людей и неудачников. Тогда, можно будет увидеть, насколько злыми, горделивыми, неуравновешенными, инфантильными, насколько жалостливыми к себе являются неудачники. Тогда, также можно будет увидеть, насколько сильной волей обладают богатые, насколько они уравновешены, насколько тверды они характером, насколько самоотверженно они могут любить, насколько их поступки соответствуют их принципам, насколько послушны они законам данного мира. Смирение — основная добродетель христианина; благосостояние христианина (может выражаться не только в деньгах, но также в климатических условиях среды обитания, в качестве обеспечения жизни, субъективно переживаемом благополучии, т. д.) зависит от того, насколько последователен субъект в этике Агнца Б-жьего. Смирение перед системой мира, а не по отношению к равным, должно иметь место. Следует соревноваться с равными, а не бороться с теми, кто стоят на ступенях выше, только потому, что они стоят выше. Поэтому, многие люди «плохо живут»: они возмущаются аспектами мира, чем грешат против законов мироустройства, и при этом, отказываются накапливать честь и достоинство в соревновании друг с другом, считая это соревнование «неблагородным делом», которое «ниже их достоинства». Какова же ошибка! Всякое достоинство рождается от последовательности в поступках и от победы в соревнованиях!

5. “Keep calm and carry on”, какой жестокой бы ни была оккупация.

Цивилизованное общество должно жить в условиях юридического тоталитаризма, иначе оно просто не сможет сохранять свою «цивилизованность». Конечно, критерии цивилизованности возможно определить в контексте отдельно взятой цивилизации (Хантингтон выделяет девять). Тем не менее, так же, как в начале двадцатого века мы имели дело с трёмя конкурирующими идеологическими логосами, то есть, с американским либерализмом (ценность индивидуальной свободы и неприкосновенность частной собственности), левыми социализмами (коммунизм, анархизм, социал-демократия), и правыми социализмами (фашизм, национал-социализм, монархии), точно так же, с конца двадцатого века и до сих пор, мы имеем дело с противоостоянием этих хантингтоновских цивилизаций. Я верю, что они все, кроме одной, обнаружат свою полную несостоятельность. Я верю, что свою жизнеспособность докажет только одна из них, а именно, та, которая будет предлагать индивиду лучшие условия для реализации своего потенциала, то есть, для свободного предпринимательства и свободной конкуренции творчества. По сути, различия между этими цивилизациями — этические.
Так или иначе, люди живут в условиях той или иной цивилизации, в условиях того или иного действующего законодательства. При помощи полицейского механизма, суд может лишить обвиняемого денег, имущества, свободы. При этом, суд руководствуется заранее принятыми нормами, которые, даже при большом желании проектировщиков законов, эти законы могут лишь подражать Закону Б-жьему, но никогда не будут репрезентировать Его во всей глубине. Нормы меняются от года к году, пытаясь отвечать на вызовы прогресса. О каком «преодолении тоталитаризма» может идти речь, если нарушение нормативного поведения жёстко влечет за собою денежные штрафы или лишение свободы? Тоталитаризм тем глубже проникает в каждое проявление социальной жизни, чем технологически развитее становится общество (к примеру, сетевые магазины с единым фирменным стилем вместо разнообразных и уникальных частных магазинчиков – это тоже тоталитаризм). По сути неважно, кто санкционирует полицейское преследование – мужчина-диктатор или феминистка: полицейское преследование это полицейское преследование, запрет свободы слова это запрет свободы слова, официально дозволенная идеология это официально дозволенная идеология, тоталитаризм это тоталитаризм. Есть ли разница в том, кто будет определять содерждание юридических норм? С одной стороны, это вопрос передела власти, но с другой – это и есть свободный рынок власти; власть имеет особенность попадать в руки наиболее последовательных, тех, кто продемонстрирует наибольшую веру в себя и серьёзность. Исторический переход фактической влиятельности от потомственной аристократии к капиталистам – самый показательный пример того, в чём заключается природа власти в цивилизованном обществе. Монарх и аристократия находились у власти тогда, когда при помощи оружия они обирали крестьян и ремесленников в обмен на «защиту» — в то время это был наиболее эффективный метод накопления излишков. Когда этот метод стал менее эффективным, чем возможный новый (организация новых рабочих мест на мануфактурах, дальнейшее разделение функций на производствах – всё то, чем не способна была заниматься знать) – влияние начало постепенно уходить из рук аристократии, превращая представителей данного класса в музейный экспонат. Мы помним, что авторитарная личность типа Сталина или Хрущева была способна мобилизовать общество на прогрессивное увеличение оборота капитала (вне зависимости от официально принятого идеологического отношения к этому самому капиталу), но (пост)христианско-либеральная система капиталистического Запада оказалась намного эффективнее в этом плане! Значит, западная цивилизованность была выше, западная цивилизация – сильнее. Если, на данном этапе развития Западной цивилизации, либертарианская богема, с опорой на полицию, окажется более способна к наращиванию оборота коммуникаций и капитала, то право изменять нормы и взыскивать за их нарушение достанется именно им. Однако, бояться этого так же не следует. Все правительства — суть оккупационные правительства, осуществляющие при помощи полицейской машины террор. При исламистском правительстве, индивид страдает от того, что не может жить иначе, чем по нормам Шариата. Немцы при Гитлере страдали от того, что их всех превратили в солдат и заставили воевать. Под гнётом какой оккупации вы бы ни находились, продолжайте соблюдать нравственную чистоту! Желаю вам всегда оставаться тем рыцарем, которого изобразил на своей гравюре Альбрехт Дюрер. Смерть заставляет вас спешить с реализацией планов, заставляет вас начать метаться и в спешке потерять свой путь; Дъявол провоцирует вас на борьбу с ним. Но от вас требуется не обращать внимания ни на Смерть, ни на Дъявола и спокойно идти своим путём.
Парадоксально и истинно, что принятие ультраправых взглядов (которые, казалось бы, пытаются защитить «своё») влечет за собой потерю собственной культуры и позор. Хотя-бы потому, что этническая нетерпимость не является частью мифологии (основа этнической культуры) какого-бы то ни было этноса.

6. Ключ к успеху в жизни — последовательность в соблюдении определённой этики.

Этого оказывается достаточно! Истинный агнец живёт в благополучии и достатке. Что приносит прибыль швейцарским банкам? Швейцарский бизнес максимально хорошо зарекомендовал себя; Швейцария, не только государство, не только как народ, но и как брэнд, полна достоинства и имеет неоспоримую честь. Почему так получилось? На протяжении своей истории, Швейцария, не только, как государство, но и как произвдитель самых надёжных товаров и услуг, всегда оставалась верна своей протестантской (во многом Ветхозаветной) этике; люди всего мира доверяют Швейцарии и всему тому, что в её границах производится, а также, тем услугам, которые на её территории оказываются. Я уверен, что наработать такую честь швейцарцам позволила именно их последовательность и серьёзное отношение в соблюдении этических принципов.
Бедность и тяжелая (неподходящая) работа есть наказание для впавших в грех гордыни. Никакими усилиями невозможно будет заработать на собственный дом, на приличный автомобиль, на путешествия в дальние страны, если рабской этики придерживается человек. Рабу — рабское. Гедонизм — учение, парадоксально устремляющее человека к бедности и всяческим страданиям. Просто посмотрите, сколько живущих по принципам гедонизма среди полунищей панкующей молодежи! В то же время, справедливая помощь своей семье, а также тем, кого человек признает своими друзьями, ведет к триумфу. Причем, триумф внешний наступает практически сразу за триумфом внутренним: к примеру, человек может получить высокооплачиваемую работу уже после 2 — 3 месяцев жизни в режиме новой этики (у кого-то это могут быть годы — всё зависит от индивидуальной значимости и интенсивности этических испытаний, преподносимых жизнью.) Горделивые неудачники, не желающие отказываться от своих чудовищных претензий к жизни, бъются в поисках «достойной работы», как выброшенная на лёд рыба. Они не получат ничего «достойного» до тех пор, пока не избавятся от гордыни и не отработают своё наказание на неподходящей работе. Тот, кто мечтает разбогатеть для того, чтобы грешить ещё, никогда не разбогатеет! Также, есть тип людей, которые так никогда и не осмеливаются выйти навстречу своей порции наказания, тем самым калеча всю свою жизнь! Неважно, насколько компетентен человек, какие у него способности к обучению — доступ к деньгам он получит в том случае, если он заслужит этого по меркам этики Ветхого Завета, по меркам этики смирения перед Законом, который сообщил миру Моисей

7. Религиозный постулат относительно изначальной грешности человека — верный.

Да, индивид должен, причём, с момента своего рождения. Мне нравится доказательство собственного существования Августина Блаженного: «Si enim fallor, sum», так как оно наиболее близко подбирается к сущности индивидуального существования человека. Ошибки (грешность) — вот что есть, на мой взгляд, единственная измеримая характеристика вышеуказанной самости. Интеллект, как показал Жан Пиаже, есть постоянно развивающаяся система адаптаций, стремящаяся ассимилировать любое новое раздражение, а в случае неудачи — аккомодироваться к нему ради успешного завершения ассимиляции (и очередной итеративной попытки возвращения в состояние равновесия, итеративной попытки восстановления целостности). В нашей когнитивной системе, воспринимаемая вселенная конструируется на основании информации, получаемой от органов чувств. Но для чего мы конструируем вселенную? С эволюционной точки зрения — для того, чтобы дать организму возможность выжить. Однако, эта эволюционная перспектива предлагает слишком отчуждённый взгляд на действительность, из которого совершенно непонятно, как поступать дальше. Поэтому, для практического использования, я предлагаю этическую перспективу: жизнеспособность человеческого существа непосредственно зависит от уровня этической развитости. Дело в том, что мы, так или иначе, сконструировали эту вселенную с этическими принципами, с религиозными направлениями, со всемозможными вариациями побегов от страдания. Я уверен, что именно правильная этика способна спасти от страданий, этическими поступками можно искупать грешность и так идти к успеху, к личной удовлетворённости жизнью. С этической перспективы, человеческое существо репрезентирует в своём мозгу вселенную для того, чтобы, воспринимая свою картину мира как уродливую, улучшать её, чтобы у индивида был стимул повышать «качество продукции» своей когнитивной системы. Доказательство собственного существования Декарта не содержит этой глубины, оно просто формально логично.
Признаком того, что когнитивная система (к слову, в старинной каббалистической схеме, часть души, над которой должна быть проделана работа по преобразованию — это именно интеллект, именно индивидуальная когнитивная система; она соотносилась с воздухом и называлась רוח) индивида стала лучше, будет действительное улучшение воспринимаемой вселенной (например, лучший вид из окна, более красивые люди в окружении, чище улицы, вкуснее пища, т.д.). Человек может отрефлексировать собственную зависть, равно как может отрефлексировать наличие мусора на улице. Если и то, и другое может быть схвачено сознанием, значит это всё — интеллектуальные конструкты, внутреннее содержимое когнитивной системы самого индивида. Следовательно, уборка и ремонт своего жилища — такое же улучшение продукции своего мозга, как и изменение отношения с завистливого на доброжелательное по отношению к другим людям. Согласно манифестируемой здесь этике, повышение «качества продукции» собственной когнитивной системы — это нравственная обязанность любого участника общественных взаимоотношений; последовательное выполнение этой обязанности приводит к успеху в жизни. Эта точка зрения выгодна тем, что снимает с повестки дня вопросы «что делать?» и «кто виноват?». Виноват всегда сам индивид (если его вселенная конструируется внутри его когнитивной системы, то кто ещё может быть виноват, если не он сам?). Делать ему следует то, что сделает его или её воспринимаемую вселенную прекрасной.

8. Жизненное пространство Земли поделено на этические зоны.

Лучшие условия для тех, чьё этическое развитие выше. Как правило, для того, чтобы переместиться из одной жизненной зоны в другую (например, иммигрировать в другую страну), нужно иметь соответствующий уровень этического развития. Современное состояние общества Западной Европы, казалось бы, противоречит данной гипотезе, однако, парадоксально, лишь подтверждает. Если бы не значительная доля мусульманского населения, Всевышний практически не слышал бы молитв с территории стран Западной Европы. Надо понимать, что западноевропейский менталитет — христианский менталитет; при этом, всё, что осталось живо от христианства в Западной Европе и продолжает сегодня культивироваться левыми партиями — альтруистическая помощь «ближнему», даже при том, что сам «ближний» определяется не по рекомендации Нового Завета.
В общем случае, богатство — мера праведности человека в следовании ветхозаветной этике. Если человек мечтает или стремится обладать какими-то благами бесплатно, тогда он или она навлекает на себя рабское качество жизни. В той мере, в какой участник общественных отношений не платит за себя, в той мере он или она является товаром. В каждой стране, безусловно, созданы условия для мучения (очищения огнём) разных типов грешников. К примеру, давайте посмотрим на Россию: любители незаслуженного здесь мучаются низкими зарплатами и плохими условиями жизни; русская интеллигенция так же нарушает ветхозаветную этику своим непротивлением злу и безынициативностью, да ещё и на фоне гордыни, за что получает фрустрацию от соседей, от правительства, от неверности любимых, т.д. Многочисленные исключения только подтверждают общее правило, так как всюду должен быть свой Искуситель, чтобы создавать предлоги для актов Веры агнцев. Данная этика — не для берущих на себя роль дъявола (для такого — всё работает наоборот! Он получает награду за успешно искушенных/спровоцированных), а для агнцев, одним из которых точно являетесь лично вы, уважаемый читатель этих строк.

9. Употребление наркотического вещества — это вступление в кредитные отношения.

Суть кредитных отношений заключается в том, что по кредиту мы получаем то, чего у нас сейчас не должно быть, но при этом мы обязуемся вернуть больше, чем мы взяли. Так же действует любое наркотическое вещество – оно может подарить радость тогда, когда нам не должно быть радостно, но оно всегда заберет больше, чем дало. Это относится к любым наркотикам и стимуляторам – к сигаретам, энергетическим напиткам, даже к чаю. Самые высокие проценты приходится выплачивать по героиновому кредиту, ибо последний даёт в кредит Небеса.
Когда человеку выгодно брать кредит? Тогда, когда он уверен в получении дивидендов. Известно, что совместное распитие алкоголя сближает людей, способствует возникновению дружбы. За один вечер совместного пьянства люди могут сблизиться настолько, будто бы они знают друг друга уже целый год. Экономия времени явная, и это может принести неплохие дивиденды. В остальных же случаях, чисто экономически, употребление наркотиков только разоряет индивида.
В целом, наркотизация общества идёт в ногу с прогрессом. Почему это неизбежно? Во-первых, потому, что наркотизация это, отчасти, компактизация; вселенная выпившего человека сужается до стола, бокала и приятеля. Алкоголь позволяет реализовывать героические и глобальные амбиции мужчин «компактно» (чтобы это заметить, стоит обратить внимание на то, в какой манере молодые мужчины рассказывают о том, как они пили. Вне зависимости от того, что реально происходило во время пьянства, совместное выпивание воспринимается ими, как военный поход, как борьба с алкоголем, как мужественное противостояние чему-то.) Относительно видеоигр можно сказать то же самое: Для того, чтобы изменить политическую карту мира, теперь вовсе не нужно захватывать власть и мобилизовать других людей, но достаточно сесть за компьютер и поиграть в компьютерную видеоигру (Sid Meyer’s Civilization, к примеру). Во-вторых, потому, что кредитные обязательства стимулируют человека выкладываться на полную, чтобы погасить кредит (на примере индивидуального человеческого организма, только подумайте, какую колоссальную работу совершает печень во время алкогольных передозировок!), чем значительно экономят время и человеку, и его окружению.
Лично я рекомендую чрезвычайную осторожность и рациональность в использовании наркотических веществ — вам следует чётко представлять себе цель употребления такого вещества (это касается сигарет и алкоголя, в том числе). Смело принимайте объективные результаты ваших экспериментов с наркотиками — если объективно вы потеряли больше, чем приобрели, значит, повторно такую ошибку допускать не стоит. В данном манифесте, я пропагандирую подполье тех, кто понимает устройство данного мира и при этом не теряет чувства собственного достоинства, остаётся верен правилам жизненного соревнованя, не сходит с дистанции. Смысл в этом соревновании явно есть для всех его участников. Кодом принадлежности к этому инсайдерскому подполью, которое я здесь манифестирую, будет являться иммунитет к любым провокациям, в том числе и к провокативной иллюзии линейного течения времени; ставьте цели, но не позволяйте неизбежности возраста и Смерти смущать вас и отступаться от собственных принципов!

10. Всё именно так, как вам кажется. Вы всегда знаете достаточно.

То главное, ради чего мы все здесь играем в жизнь, в цивилизацию — это трудоёмкий процесс восстановления целостности. Причина инициатической травмы, о которой шла речь в первом пункте данного Манифеста — в склонности к ошибкам; следоватлеьно, целостность собственного существа индивид способен восстановить посредством искупления грехов, то есть, в конструктивной, полезной для себя и окружающих, деятельности. Это следствие совершенно невозможно обнаружить через анализ каузальных связей; это следствие парадоксально и истинно. Лакан вообще не считал возможным достижение «объекта А»; он не мог представить себе, что восполнение его «нехватки субъекта», являющейся основой комплекса кастрации, вполне возможно. Инсайдеры этого мира знают, как именно — через совершение добрых дел из корыстного интереса (таких, как создание ОС Windows, создание социальной сети Facebook и других капиталистических подвигов). Если индивида нечто беспокоит, тогда ему или ей вовсе не стоит искать иной угол зрения на эту проблему. Наоборот, это беспокойство — суть приглашение к творчеству, к конструктивной деятельности, к продолжению коммуникации. Не верьте всяким магам, йогам, гуру, ведь своими учениями они утирают сопли вечным ученикам — людям, которые учатся для того, чтобы никогда не научиться; читают для того, чтобы так и не узнать, совершают магические обряды для того, чтобы придать вид поступка и борьбы своему безделию. Не ложитесь на кушетку психоаналитика, если не хотите быть одураченными. Вы уже сейчас знаете достаточно для искупления собственной грешности, которая и является истинной и единственной причиной неудовлетворительности вашего собственного существования. С началом студенческой революции 1965 — 1967 годов, обрело популярность движение «борьбы со стереотипами». До сих пор, разные психологи, бизнес-тренеры, колдуны, сектанты пытаются протолкнуть свои учения под знаменем «борьбы со стереотипами», или «борьбы с комплексами». Стереотип — это статистическая правда. Единственное, зачем можно временно отказаться от стереотипов — так это для того, чтобы снять заслон сознательной критики, то есть, для того, чтобы открыть подсознание для внушения извне. В общем, то, как вы бы хотели себя перепрограммировать — решать вам самим. Вы вполне можете подражать сильным и успешным людям, анализируя их поведение; так можно многому научиться. Важно помнить, что стоит слушать советы тех людей, которые живут так, как хотелось бы жить вам самим.

Автор:
Опубликовано: 21.05.2013

Этический манифест: 1 комментарий

  1. Очень интересно! Спасибо!

    К сказанному такая мысль — вопрос. Приводятся примеры успешности людей. Рабу – рабское. Полностью согласен. Всегда есть способ избавиться от ненавистной жизни – смерть (поставить все на карту, ради достижения цели, добиться или умереть, но ни как не жаловаться)

    ,, …Все мы желаем жить, и поэтому неудивительно, что каждый пытается найти оправдание, чтобы не умирать. Но если человек не достиг цели и продолжает жить, он проявляет малодушие.
    Он поступает недостойно. Если же он не достиг цели и умер, это действительно фанатизм и собачья смерть. Но в этом нет ничего постыдного. Такая смерть есть Путь Самурая. Если каждое утро
    и каждый вечер ты будешь готовить себя к смерти и сможешь жить так, словно твое тело уже умерло, ты станешь Подлинным самураем. Тогда вся твоя жизнь будет безупречной, и ты преуспеешь на своем поприще,, — цитата из ,,Хагакурэ,,

    Важен не результат (успех, значимость для людей, полезность), а то, что человек делает для достижения этих целей.
    Вообще не верю, что человек может сделать что то полезное, доброе в перспективе. Сегодня ты спас ребенка. А через 10 лет он станет маньяком. Принял решение не запускать атомные ракеты (конец света), а в будущем тысячи людей будут переживать такую боль (пытки детей и тп), что трудно сказать, что лучше: уничтожение планеты или такое.
    Так же есть большой процент людей, кто живет хорошо, только за счет приспособленчества.
    Есть много разных учений, религий и тд и тп обьясняющих что такое хорошо, а что такое плохо. Что есть правильно, что нет. Что добро, а что есть зло. Человеку хочется называть себя кем то. Держать в голове какой то образ, чтобы поступать правильно. Как мне кажется зло всегда одно – когда сильный обижает слабого. Будь то болезнь, человек или еще какая сила.

    На счет гордыни. Лично меня всегда приземляет одна мысль.

    Ситуация: меня пытают самым страшным образом (срок не важен, хоть год), при этом делая паузы на неск мину, давая мне выбор — остановить пытки нажав на кнопу. Тогда пытать начнут близкого мне человека. Человека слабее меня. Тот, кто сможет такое вытерпеть, может гордиться собой на 100 %. А если нет…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *